La Corrupción K en la “Década Ganada” (Capítulo XVIII)

 

CAPÍTULO XVIII

EL ESCÁNDALO SKANSKA

La absolución del culpable es la condena del juez. (Publio Siro)

 1. Sobreseimiento de los acusados, un ejemplo de impunidad[1]

Para la Cámara Federal que sobreseyó a los acusados, el escándalo de los gasoductos fue una mera “decisión de gobierno”.

La Sala I de la Cámara Federal ha dado un paso tan importante como nefasto para ampliar la impunidad con la que, en forma creciente, se protege a funcionarios y ex funcionarios sospechosos de graves actos de corrupción.

Lo hizo en el llamado caso Skanska, uno de los principales escándalos de la última década, asociado con en el presunto pago de sobreprecios y coimas durante la ampliación de los gasoductos.

Pues bien, no hubo pagos de sobreprecios ni de coimas, y el caso Skanska dejó de ser un caso para ser una simple ampliación de los gasoductos, según se desprende del fallo de los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah.

Lo preocupante es que uno de los principales argumentos de los magistrados es que la sospechosa ampliación de la red de gasoductos fue primordialmente una “decisión de gobierno”.

En la misma resolución se sobreseyó por “inexistencia de delito” al secretario de Energía, Daniel Cameron, y al ex interventor del Enargas Fulvio Madaro, quien estaba procesado por cohecho y fraude.

También se sobreseyó a ejecutivos de las empresas Transportadora de Gas del Norte y Transportadora de Gas del Sur, y se revocó el procesamiento de Néstor Ulloa, ex titular de Nación Fideicomisos.

Ulloa está procesado en una causa paralela que tramita el juez en lo penal económico Javier López Biscayart, en la que se investiga una usina de facturas truchas, que entregó esos comprobantes a Skanska por servicios nunca realizados para justificar erogaciones de dinero que, se sospechaba, encubrían el pago de coimas a funcionarios.

Luego del fallo de la Sala I, aquella causa por evasión sería prácticamente lo único que quedaría en pie del caso Skanska, aunque aún es posible que el caso llegue a la Cámara de Casación.

La adjudicación de las obras fue una “decisión política de ampliar la red de gas” para aumentar el suministro, sostuvieron los camaristas. Recordemos que una de las licenciatarias, Transportadora de Gas del Norte, en reiteradas oportunidades le comunicó por escrito a Madaro que las constructoras, como Skanska, cotizaban las obras por encima de los precios de plaza. Pero finalmente Madaro dispuso, de todos modos, que las obras se realizaran.

Sostuvieron los camaristas en un fallo muy crítico sobre el juez instructor, Norberto Oyarbide, que no hubo sobreprecios y para ello se basaron en un cuestionado peritaje contable realizado por los peritos de la Corte Suprema de Justicia, avalado por el ministro de Planificación, Julio De Vido, y cuya nulidad había pedido el fiscal federal Carlos Stornelli.

Tampoco aceptaron la existencia de coimas para consentir los sobreprecios. Existe en la causa una grabación que menciona las coimas, pero esta misma Sala I la había declarado nula tiempo atrás.

En esa grabación, un auditor de Skanska confesó que se pagaron “comisiones indebidas” y otro imputado declaró que funcionarios del Gobierno le pidieron que consiguiera las facturas falsas.

Conocido el fallo, el ex fiscal nacional de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido expresó su asombro porque aún se está discutiendo en la Cámara de Casación la validez de la grabación.

Por su parte, el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE) consideró que los sobreseimientos son “una nueva dosis de impunidad a la corrupción”.

Por desgracia, es así. A diferencia de otros casos de presunta corrupción, Skanska posee amplia documentación probatoria. Pero, como puede advertirse, el camino de la impunidad se preparó primero al anular pruebas comprometedoras y, luego, al no tenerse en cuenta otras. De este modo, despojado de esos cruciales elementos, el hecho se reduce a una “decisión de gobierno”.

A la lentísima instrucción del cuestionado juez Oyarbide le ha seguido ahora un escandaloso fallo de la Cámara Federal, que encierra todo un mensaje de tranquilidad a aquellos funcionarios comprometidos en casos similares. Y un mensaje de impunidad para los que en estos momentos puedan estar delinquiendo.

 2. La embajada de EE.UU. advirtió sobre el escándalo “Skanska”[2]

 a) El meollo del escándalo 

El sitio “Wikileaks” del australiano Julian Assange difundió en las últimas horas nuevos cables diplomáticos originados en la Argentina, donde funcionarios de los Estados Unidos abordaron cuestiones desde el “caso Skanska” hasta la salud de Néstor Kirchner, pasando por la gestión del gobierno nacional y los movimientos en la oposición.

Un cable, calificado por el embajador Earl Anthony Wayne como “confidencial”, se refiere a que “un floreciente escándalo de corrupción implicaría presuntos sobornos de contratistas de tuberías de gas natural en unas obras públicas de ampliación del Ministerio de Planificación y los funcionarios reguladores de la energía”, en alusión al caso Skanska.

El texto explica al Departamento de Estado de los EE.UU. que “el meollo del escándalo gira en torno al alcance del control y supervisión del gobierno argentino sobre 500 millones de dólares en licitaciones de proyectos para la modernización de la red nacional de gasoductos de gas natural por medio de dos empresas concesionarias privadas”.

Luego se menciona además el uso de facturas truchas para justificar los gastos y sobornos, y las presiones al juez interviniente −Javier López Biscayart− desde la Side y medios afines al gobierno.

Según la Embajada norteamericana, este caso se compara con el escándalo del “IBM-Banco Nación”, mientras se asegura que se trata de la “inevitable consecuencia de la progresiva concentración de poder en un grupo de funcionarios de la administración Kirchner”.

 b) Nuevos cables 

Wikileaks anunció días atrás la publicación de 251.287 “cablegramas” estadounidenses nuevos. Sobre la Argentina, se publicaron 1.547 nuevos cables en 45 páginas, todos ellos originados en la Embajada de los EE.UU., en Buenos Aires, que llegan hasta febrero de 2010, con las reacciones de los medios a las críticas que le hizo la presidenta Cristina Kirchner al presidente Barack Obama en una entrevista con la cadena internacional CNN.

Allí la mandataria, antes de fotografiarse con Hillary Clinton, señaló que su colega estadounidense no había “satisfecho las expectativas de América Latina”.

Hay otros cables que mencionan el conflicto con el campo en 2008, otros la crisis de las Reservas y la salida de Martín Redrado del BCRA de enero de 2010, los viajes al exterior de la presidenta, los pormenores del canje de deuda y las elecciones legislativas de 2009.

También se abordó la designación de Mercedes Marcó del Pont para reemplazar a Redrado, el panorama de la oposición con encuentros, por ejemplo, con Mauricio Macri y Gabriela Michetti, entre otros tantos temas y hace evaluaciones sobre la salud del ex presidente Néstor Kirchner.

 c) Macri y Moyano 

Macri fue recibido en la embajada, en un almuerzo en el que “habló abiertamente de su carrera” a presidente en 2011, contexto en el cual consideró que el matrimonio presidencial estaba “políticamente debilitado”.

No obstante, el jefe de gobierno porteño −según el cable difundido por Wikileaks− advirtió que “ellos podrían dañar significativamente a las instituciones de la Argentina, a no ser que la oposición se una con eficacia para frustrarlos”.

Asimismo, hay evaluaciones económicas, opiniones de la prensa sobre casi todos los temas, declaraciones de ex funcionarios, críticas de opositores y detalles de la relación del gobierno con los medios.

Al respecto, otro de los cables diplomáticos de la sede estadounidense, se refiere al bloqueo de los diarios y al impulso de la ley de medios por parte de la Casa Rosada. “El gobierno apoyó a los bloqueos de las plantas de distribución de medios de comunicación” y ejerce “presión” sobre la “producción de papel de prensa”. Al respecto, el texto detalla la relación “cercana” entre Kirchner y el líder de la CGT, Hugo Moyano.

Así surge de un cable “confidencial” revelado por el sitio Wikileaks. En otros documentos se analiza la salud de Néstor Kirchner, los bloqueos a los diarios y la relación del gobierno con Moyano.

La embajada de EE.UU. advirtió sobre el escándalo “Skanska”. El despacho habla de “un floreciente escándalo de corrupción” en los contratos por tuberías de gas, y lo atribuye a “la progresiva concentración de poder”.

 d) Cambio 

Esta vez, los cables se dieron a conocer directamente desde Wikileaks y no por medio de la prensa internacional, como hasta ahora. Esto provocó muchas críticas porque hay material sin editar y con mención directa de las fuentes.

 e) Parte médico-político 

Un cable confidencial de la embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires de principios de febrero de 2010 que informaba al Departamento de Estado sobre la salud de Néstor Kirchner, señalaba que el ex presidente se iba a “recuperar rápido” de la operación de carótida a la que había sido sometido, pero que tenía que tratar de reducir sus niveles de estrés, “una tarea difícil para este micro manager consumado y estratega político”.

La evaluación de la embajadora Vilma Socorro Martínez está apoyada en datos periodísticos, otros “de la Casa Rosada y en fuentes de la misión (diplomática) con acceso directo”.

El informe de Martínez, casi una crónica periodística que relata paso a paso los síntomas, la internación, la operación, el posoperatorio y la reaparición de Kirchner, señala también el clima entre partidarios y opositores que produjo el problema de salud del ex presidente.

La embajadora relata a sus jefes cómo se transmitió tranquilidad a los partidarios, mientras los opositores escribían cadenas de mail “celebrando su problema de salud”.

En cuanto a la evaluación política sobre las chances de que Kirchner siguiera siendo protagonista, la embajada señaló que “a pesar de las ilusiones de los opositores, todavía es demasiado pronto para contar con Néstor Kirchner fuera de la carrera presidencial de 2011”.

 3. El Secretario de Energía quedó otra vez en la mira de la Justicia[3] 

Daniel Cameron vuelve a ser investigado por presunto incumplimiento de empleado público, a raíz de irregularidades en los subsidios que recibía la concesionaria que explotó la mina Río Turbio.

El actual secretario de Energía Daniel Cameron creía haber dado por terminada una de las causas en las que resultó imputado. El año pasado fue desvinculado por un fallo cuestionable de la Sala I de la Cámara Federal. En ella se investiga la falta de control de los subsidios estatales que recibió la empresa concesionaria que explotó la mina Río Turbio, en Santa Cruz.

Sin embargo un fallo cambió su suerte. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal reabrió un planteo de queja formulado por el fiscal Germán Moldes por lo que ahora el funcionario sigue investigado, y será el Tribunal el que determine si confirma o no su procesamiento en esta causa por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

El secretario de Energía integró entre el 8 de febrero de 1995 y el 25 de abril de 2002 la comisión fiscalizadora de la empresa Yacimiento Carbonífero de Río Turbio, y se lo acusa de no haber controlado los subsidios estatales que recibió la concesionaria de Sergio Taselli, empresario quien también está imputado en el hecho.

El juez Torres procesó en su momento a Cameron, pero tiempo después la Sala I de la Cámara Federal lo sobreseyó. El fiscal Germán Moldes apeló esta última decisión con una fuerte crítica hacia los jueces y mediante un escrito cargado de ironía por ese fallo.

“La sabiduría popular aconseja, al juzgar las culpas del chancho (que seguramente las tiene) no descuidar las responsabilidades de quien le da de comer”, dijo Moldes al interponer un recurso de queja en el que advirtió: “Sería no sólo injusto, sino enfadoso e irritante que frente a una única causa de responsabilidad y a un mismo acontecimiento se dividieran los acusados en legiones de réprobos y de elegidos cuando en la causa no se advierten las razones de tal distingo”.

Tras el fallo de la Cámara Federal muchos lo tomaron como una causa perdida. Pero ahora la Casación, con la firma de los jueces Juan Gemingnani, Luis María Cabral y Ana María Figueroa, se abrió la queja del fiscal Moldes, lo que implica que Cameron sigue investigado y ahora ellos mismos revisarán si lo procesan o no.

Según el fallo al que accedió Infobae, los jueces resolvieron “hacer lugar a la presentación directa, declarar mal concedido el recurso de Casación y concederlo sin efecto suspensivo”.

[1]           Fuente de información: La Nación, 18/11/11, http://www.lanacion.com.ar/1424225-caso-skanska-ejemplo-de-impunidad. Más información: Wikipedia, “Caso Skanska”, http://es.wikipedia.org. “El libro negro de la corrupción K”, http://www.partidogen.org.

[2]           Fuente de información: Diario El Litoral (Santa Fe), 3/9/11, “La embajada de EE.UU. advirtió sobre el escándalo Skanska”, http://www.ellitoral.com.

[3]           Fuente de información: Infobae, 25/2/14, “El Secretario de Energía quedó otra vez en la mira de la Justicia”, http://www.infobae.com.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s